 | Pytania i odpowiedzi
|
|
| |
Precyzja opisu przedmiotu zamówienia
Chcemy wyłonić wykonawcę, który przeprowadzi badania Projektu Programu Operacyjnego Zatrudnienia i Integracji Społecznej (czyli tzw. ex ante - ocenę programu finansowanego z EFS przed rozpoczęciem jego realizacji), natomiast na chwilę wszczęcia postępowania nie jeste¶my w stanie dokładnie opisać przedmiotu zamówienia. Co w takiej sytuacji ma zrobić Zamawiaj±cy?
|
| |
Z tre¶ci pytania wynika, iż istota problemu sprowadza się do trudno¶ci w precyzyjnym opisaniu przedmiotu powyższego zamówienia na etapie wszczęcia postępowania.
|
| |
W takiej sytuacji najlepiej zastosować tryb negocjacji z ogłoszeniem powołuj±c się przy tym na art. 55 ust. 1 pkt. 3 PZP. Zgodnie z tym przepisem Zamawiaj±cy może udzielić zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem, jeżeli nie można z góry okre¶lić szczegółowych cech zamawianych usług w taki sposób, aby umożliwić wybór najkorzystniejszej oferty.
|
| |
Prawidłowe okre¶lenie przedmiotu zamówienia w zakresie jego cech technicznych i jako¶ciowych może nast±pić dopiero po przeprowadzeniu negocjacji, co umożliwi wykonawcom złożenie porównywalnych ofert.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
Zbycie wierzytelno¶ci zakładu budżetowego
Czy zbycie wierzytelno¶ci zakładu budżetowego podlega ustawie Prawo zamówień publicznych?
|
| |
Udzielaj±c odpowiedzi na tak zadane pytanie założyć należy, że w omawianym przypadku mamy do czynienia ze zbyciem wierzytelno¶ci zakładu budżetowego na podstawie art. 509 i n. Kodeksu cywilnego. Co do zasady, zbycie wierzytelno¶ci zakładu budżetowego nie będzie wymagało zastosowania przepisów PZP. Czynno¶ć ta nie jest bowiem zamówieniem publicznym w rozumieniu ww. ustawy. Warto przypomnieć, iż ustawę t± stosuje się do udzielania zamówień publicznych przez zamawiaj±cych (art. 3 ust. 1 PZP), a więc do umów odpłatnych zwieranych między zamawiaj±cym a wykonawc±, których przedmiotem s± usługi, dostawy lub roboty budowlane. Udzielanie zamówień publicznych przez zamawiaj±cych zakłada zatem, że ustawę stosuje się do sytuacji, gdy zamawiaj±cy na podstawie umowy odpłatnej pozyskuje dostawę, usługę lub robotę budowlan±, a nie gdy sam j± ¶wiadczy. Tymczasem zbycie wierzytelno¶ci przez zamawiaj±cego ma taki skutek, jakby to zamawiajaćy ¶wiadczył dostawę. Zgodnie z PZP przez „dostawę” należy rozumieć nabywanie rzeczy, praw oraz innych dóbr, w szczególno¶ci na podstawie umowy sprzedaży, dostawy, najmu, dzierżawy oraz leasingu (art. 2 pkt 2 PZP). Zbycie wierzytelno¶ci jest zatem zbyciem (a nie nabyciem) praw.Tak więc zbycie wierzytelno¶ci, co do zasady, nie jest zamówieniem publicznym w rozumieniu art. 2 pkt. 13 PZP, a zatem nie wymaga stosowania jej przepisów.
|
| |
Inaczej należałoby jednak ocenić sytuację, gdy zamawiaj±cy korzysta z usług firm windykacyjnych, które przejmuj±c na czas okre¶lony wierzytelno¶ci, ¶wiadcz± usługi windykacyjne i otrzymuj± za nie stosowne wynagrodzenie np. w wysoko¶ci skalkulowanej procentowo do wysoko¶ci odzyskanego długu. W tym przypadku obowi±zek stosowania przepisów ustawy PZP jest bezsporny.
|
| |
Edyta Bogusz
|
| |
Potencjał ekonomiczno-finansowy
Czy zapis: „Warunkiem przyst±pienia do zamówienia publicznego powinno być wykazanie przez oferenta obrotów w roku obrotowym poprzedzaj±cym rok w którym realizowany jest audyt projektu w wysoko¶ci co najmniej pięciokrotno¶ci ceny oferowanej za usługę przeprowadzenia audytu projektu” jest zgodny z ustaw± Prawo Zamówień Publicznych? Jeżeli nie - bardzo proszę o zaproponowanie innego zapisu (zgodnego z ustaw± Prawo Zamówień Publicznych) dotycz±cego wykazania obrotów wykonawców ubiegaj±cych się o wykonanie usługi dotycz±cej audytu.
|
| |
Powyższy zapis stanowi raż±ce naruszenie art. 7 ust. 1 PZP, prowadzi bowiem do sytuacji, w której jedni z wykonawców, których cena ofertowa będzie wysoka, będ± musieli wykazać się przychodem większym, niż ci z wykonawców którzy zaoferuj± cenę niższ± od pozostałych, a w konsekwencji przychód, którym będ± zobligowani się wykazać będzie niższy.
|
| |
Jest to zatem naruszenie dwóch fundamentalnych zasad PZP, a mianowicie równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji.
|
| |
Prawidłowy zapis przedmiotowego warunku winien brzmieć następuj±co:
Wykonawca musi wykazać ¶redni roczny przychód za ostatnie trzy lata obrotowe (a jeżeli okres prowadzenia działalno¶ci jest krótszy – za ten okres) w wysoko¶ci nie mniejszej niż ………… złotych.
|
| |
Trzeba przy tym pamiętać, iż wysoko¶ć wymaganego przychodu winna być okre¶lona z uwzględnieniem wielko¶ci i czasu trwania zamówienia.
|
| |
Eliza Krych
|
| |
| Dalsze informacje... |
2006-03-30 Instytut Zamówień Publicznych |
